Определение от 5 апреля 2026 г. по делу № А55-43460/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-2210


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Связьтранснефть» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 июня

2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от

12 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2025 г. по делу № А55-43460/2024,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя иск первого заместителя прокурора Самарской области, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы материального права и исходили из следующего: согласно представленным в материалы дела доказательствам (проектная документация, паспорт защитного сооружения, акты инвентаризации и т.д.)

спорный объект изначально проектировался и вводился в эксплуатацию как объект гражданской обороны; имеющиеся доказательства подтверждают, что спорное помещение на момент приватизации имело статус защитного сооружения гражданской обороны; поскольку приватизация объектов гражданской обороны запрещена, спорный объект защитное сооружение гражданской обороны) не мог быть передан в частную собственность и, как следствие, находится во владении ответчика (Общества) незаконно.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Ссылка заявителя на определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2025 г. № 310-ЭС25-6036 несостоятельна, поскольку в указанном деле установлены иные фактические обстоятельства, чем в рассматриваемом деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Связьтранснефть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева