Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А45-31799/2017ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-22166 г. Москва 24 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТК (Мясоторговая компания)» (Новосибирская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2018 по делу № А45-31799/2017 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью «МТК (Мясоторговая компания)» (далее – истец) к гражданину ФИО1 Новосибирская область, далее – ответчик) о возмещении 8 360 800 рублей убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2018, в иске отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Кодекса, суды не установили наличия оснований для взыскания убытков. Отказывая в иске, суды руководствовались положениями статьей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов, сделанных судами при рассмотрении дела. Оснований для иных выводов не имеется. Проверка обжалуемых судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что послужило фактическим поводом для обращения заявителя с настоящей жалобой, к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не относится. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «МТК (Мясоторговая компания)» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "МТК Мясоторговая Компания" (подробнее)Иные лица:Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (подробнее)Новосибирский районный суд Новосибирской области (подробнее) ООО "СМИ8" (подробнее) Следственный отдел по октябрьскому району (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |