Определение от 7 июля 2020 г. по делу № А33-23679/2016

79078_1466711

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-8685


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2020 по делу № А33-23679/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании договора купли-продажи от 28.05.2015, заключенного между должником и ФИО4 по отчуждению недвижимого имущества – жилого помещения с кадастровым номером 90:25:010105:5 площадью 101,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО4 в конкурсную массу должника денежной суммы в размере 25 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 18.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1, 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из отсутствия совокупности условий для признания недействительным оспариваемого договора купли – продажи квартиры, недоказанности притворности сделки, её безвозмездности, заинтересованности и злоупотребления сторонами своим правом.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерного обществу «Альфа-Банк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк