Определение от 4 июня 2026 г. по делу № А32-1727/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС26-4211


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО2 (заявителя) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2026 г., принятые в деле № А32-1727/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (должника) по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы и заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий с ФИО2 по вопросу включения имущества в конкурсную массу,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2026 г., в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы отказано; разногласия разрешены путем установления факта нахождения спорного имущества в конкурсной массе.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправомерный отказ в применении исполнительского иммунитета.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Суды установили отсутствие у заявителя исполнительского иммунитета в отношении спорных долей в жилом доме и возможность реализации прав в отношении совместного с должником имущества в силу пункта 7 статьи 21325 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С должника подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой была отсрочена.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова