Определение от 22 мая 2018 г. по делу № А56-56230/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-5079


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Энергетические проекты - Краснотурьинск» ФИО1 (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 по делу № А56-56230/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2018 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проекты и Технологии – Управление и Разработка» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий – ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению обществу денежных средств в сумме 58 825 000 рублей в период с 12.03.2014 по 31.10.2014.

Определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 требования конкурсного управляющего должником удовлетворены частично: признаны недействительными сделки по перечислению должником в пользу общества 6 575 000 рублей и применены последствия их недействительности в виде взыскания указанной суммы в конкурсную массу должника, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2018, определение суда первой инстанции от 18.04.2017 отменено в части отказа в удовлетворении требований; платежи должника в пользу общества на сумму 52 250 000 рублей признаны недействительными сделками, применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества указанной суммы в конкурсную массу должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

Исходя из доводов настоящей жалобы, указанные судебные акты оспариваются заявителем в части удовлетворения требований конкурсного управляющего должником.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

В обжалуемой заявителем части, суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пунктах 5, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», исходя из установления фактов совершения спорных сделок аффилированными лицами в период подозрительности при наличии признаков несостоятельности должника и осведомлённости сторон сделок о финансовом состоянии должника, признав причинение в результате совершения данных сделок вреда имущественным правам кредиторов должника в виде уменьшения объёма принадлежащего ему имущества, правомерно удовлетворили требования.

При этом суды указали на непредоставление надлежащих доказательств, подтверждающих основания осуществления спорных платежей.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Энергетические проекты - Краснотурьинск» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк