Определение от 10 июня 2019 г. по делу № А40-38421/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-25276(4)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Россельхозбанк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А40-38421/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» (далее – должник) его конкурсный кредитор – акционерное общество «Атомэнергопроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 17.10.2018 по седьмому, восьмому, девятому и десятому вопросам повестки дня.

Определением суда первой инстанции от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2019, заявление удовлетворено, оспариваемые решения собрания кредиторов признаны недействительными.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Россельхозбанк просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 17.10.2017 состоялось собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов по спорным вопросам повестки дня приняты решения об образовании комитета кредиторов, определении его количественного состава и полномочий, избрании членов комитета кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Законом.

Таким образом, с учетом установленного статьей 18 Закона о банкротстве порядка избрания комитета кредиторов, суды ошибочно посчитали, что образование комитета кредиторов, членами которого являются представители одного кредитора, фактически лишит остальных кредиторов полномочий по реализации предоставленных им законом прав, в том числе возможности осуществлять контроль над процедурой банкротства, а также за деятельностью конкурсного управляющего.

Вместе с тем Россельхозбанк не лишен возможности повторно поставить вопрос перед конкурсным управляющим об образовании комитета кредиторов должника, определении его количественного состава и полномочий, избрании членов комитета кредиторов.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев