Определение от 2 июля 2025 г. по делу № А56-12126/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-18522 (18)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 июля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Кирейковой Г.Г. ходатайство публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - фонд) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 июня 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2025 г. по делу № А56-12126/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Петрострой»,

установил:

фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты по делу № А56-12126/2021, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на высокую загруженность сотрудников фонда.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство рассматривается судьей в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на

заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Последним оспариваемым судебным актом является постановление суда округа от 3 апреля 2025 г. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 2912 АПК РФ, истек.

Принятие решения о необходимости обжалования судебных актов находилось в компетенции заявителя, и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления. Организационные проблемы заявителя, привлечение иного представителя, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Данная позиция содержится в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»: не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя и иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку заявитель не обосновал объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства, а иных уважительных причин, не зависящих от фонда, не приведено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

В связи с отсутствием оригинала платёжного поручения № 20486 от 27 июня 2025 г. государственная пошлина в сумме 80 000 рублей, уплаченная за подачу кассационной жалобы, не может быть возвращена, как поданная в электронном виде.

Руководствуясь статьями 117, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья С.В. Самуйлов