Определение от 9 декабря 2019 г. по делу № А11-569/2016

79005_1369525

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-22018


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Гостинично-торговый комплекс «Заря» (далее – должник) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2019 по делу № А11-569/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об увеличении лимитов на оплату услуг лиц, привлеченных для достижения целей конкурсного производства, открытого в отношении должника, посредством привлечения специалистов по правовому обеспечению, бухгалтерскому и налоговому обеспечению (на период с 01.01.2018 по 31.12.2018).

Определением суда первой инстанции от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.06.2019 и округа от 23.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности необходимости привлечения бухгалтера и юриста на период до завершения мероприятий конкурсного производства с оплатой услуг, превышающих установленный лимит расходов, а также невозможности самостоятельного выполнения спорных работ конкурсным управляющим.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев