Определение от 23 июля 2026 г. по делу № А40-148664/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС18-22214 (13)

г. Москва 24 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «ИнжТрансСтрой-СПб» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2026 г. по делу № А40-148664/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж 5» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий имуществом ФИО1 обратился в суд с заявлением об исключении требований общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2026 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признали, что приводимые в обоснование настоящего заявления доводы уже были предметом оценки судов при рассмотрении споров о включении требований общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант»

в реестр, об оспаривании сделок должника.Суд округа согласился с такими выводами.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов