Определение от 30 января 2019 г. по делу № А45-24414/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-24576


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2018 по делу № А45-24414/2016 по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, а именно: ½ доли в праве собственности на жилой дом площадью 66,5 кв.м. и доли в праве собственности на земельный участок.

Должником также заявлено требование об исключении имущества из конкурсной массы, а именно: ½ доли в праве собственности на нежилое здание площадью 66,5 кв.м. ½ доли в праве собственности на жилой дом площадью 380,9 кв.м. и доли в праве собственности на земельный участок; транспортного средства (прицепа).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2018 (с учетом определения об исправлении описки от 30.05.2018) требования финансового управляющего удовлетворены в полном объеме – из конкурсной массы исключены ½ доли в праве собственности на помещение, пригодное для проживания, площадью 66,5 кв.м. и доли в праве собственности в размере 1603/10000 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:012225:1,. Требования должника удовлетворены в части исключения из конкурсной массы

транспортного средства (прицепа), в удовлетворении его требований в остальной части отказано.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения в обжалуемой части.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления и направить данный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов жалобы заявителя не усматривается.

Руководствуясь положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из обстоятельств, установленных решением суда общей юрисдикции по делу № 2-1723/16, суды пришли к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы ½ доли в праве собственности на помещение, пригодное для проживания, площадью 66,5 кв.м. и доли в праве собственности в размере 1603/10000 на земельный участок, пользующихся исполнительским иммунитетом.

Нарушения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника и членов его семьи судами не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, возражения заявителя, касающиеся технического состояния спорного объекта, по сути, направлены на пересмотр судебного акта по гражданскому делу № 2-1723/16 в неустановленном законом порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов