Определение от 21 июня 2017 г. по делу № А47-867/2014

79006_959245

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-5930(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Оренбург)

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2017 по делу № А47-867/2014

о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Ремдорсервис» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО1 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником, выразившихся в отсутствии расчетов с кредиторами при наличии денежных средств по состоянию на 15.04.2016, неподаче ходатайства о прекращении производства по делу № А47-867/2014, а также на действия конкурсного управляющего по реализации транспортных средств за 8 850 000 руб. при рыночной стоимости 25 409 107 руб., установленной отчетом от 16.12.2014 № 37-14-4; по проведению 01.08.2016 собрания кредиторов об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности должника в размере 5 536 979,32 за 582 771 руб.; ФИО1 просила отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; взыскать с ФИО2 в пользу должника убытки от реализации транспортных средств в сумме оплат после 15.04.2016 мораторных процентов, вознаграждения конкурсного управляющего и привлеченных специалистов на оплату оценки дебиторской задолженности, публикацию и проведение торгов по реализации дебиторской задолженности,

на уведомление кредиторов и проведение собраний 10.06.2016, 11.07.2016 и 01.08.2016.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2017, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.3, 20.4, 60, 121, 129, 130, 134, 139, 142, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности незаконности действий конкурсного управляющего должником, а также учли полное погашение требований ФИО1

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов