Определение от 21 января 2015 г. по делу № А51-2915/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС14-7315



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

21 января 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «Компас Ойл» (г.Владивосток) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2014 по делу № А51-2915/2014 Арбитражного суда Приморского края,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОЭК Приморье» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» (далее – ответчик, заявитель) заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования; об обязании согласовать договор от 16.08.2013 МД №712 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между истцом и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Решением от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.10.2014 эти судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда кассационной инстанции, считая его принятым с существенными нарушениями норм материального права, полагает, что оснований для передачи дела на новое рассмотрение не имелось.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка заявленному истцом требованию об обязании согласовать договор от 16.08.2012 МД № 712, иск в этой части не рассмотрен. При этом судами отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Установив, что судами нарушены нормы процессуального права, а именно часть 1 статьи 168 и пункты 2 и 3 части 4 статьи 170 Кодекса, суд округа, руководствуясь статьей 288 Кодекса, пришел к правомерному выводу об отмене судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При вынесении оспариваемого постановления суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286 и 287 Кодекса.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «Компас Ойл» (г.Владивосток) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



Д.В.Капкаев