Определение от 7 апреля 2021 г. по делу № А40-194692/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-3602


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 апреля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетас» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020 по делу № А40-194692/2019 по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» (далее – ООО «СЗ «КомфортИнвест»), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стиль», общества с ограниченной ответственностью «Бетас», о признании недействительным соглашения № 726КИ/01-04/18 о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 13.08.2018, заключенного между ФИО2 и ООО «СЗ «КомфортИнвест»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020, решение суда от 15.07.2020 отменено, судом признано недействительным соглашение № 726КИ/01-04/18 о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 13.08.2018, заключенное между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест».

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 65.2, 166, 168, 170, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что при заключении Соглашения № 726КИ/01-04/18 о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 13.08.2018 стороны не имели намерения создать правовые последствия в виде прекращения заемных правоотношений, сложившихся между ООО «Специализированный застройщик «Комфортинвест» и ФИО2 И.А.О., зачетом. Заключение сделки в действительности преследовало цель создания видимости прекращения обязательств ФИО2 И.А.О. по договору участия в долевом строительстве № ПР-11-70ед от 28.06.2018 в отсутствие на то оснований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признал оспариваемое Соглашение недействительной (ничтожной) сделкой в силу ее мнимости.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков