Определение от 19 января 2015 г. по делу № А53-9523/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС14-7482



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


19 января 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шельтика Александра Николаевича (Ростовская обл., п. Тарасовский, далее – предприниматель) на определение от 27.06.2014 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-9523/2011, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тарасовский горно-обогатительный комбинат» о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тарасовский горно-обогатительный комбинат» к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области и предпринимателю о признании недействительными торгов

установил:

определением суда первой инстанции от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2014, с ответчиков в пользу истца взыскано по 150 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 65, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, пришли к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов комбината в заявленном размере.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о явном превышении указанной суммы разумным пределам, заявителем не представлено.

При принятии решения судами применен принцип разумности, учтены сложность дела, длительность рассмотрения дела в суде, объем документов, характер спора и результат его рассмотрения.

Ссылка заявителя на иную судебно-арбитражную практику неосновательна, поскольку при рассмотрении указанных заявителем дел установлены иные, отличные от настоящего дела обстоятельства.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

в передаче кассационной жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Попов В. В.