Определение от 16 марта 2018 г. по делу № А70-729/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-2046



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Тюмень; далее – ФИО1)

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2017

по делу № А70-729/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажсетьстрой» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника её требований в размере 13 165 006,38 руб. задолженности по договорам займа, 1 483 920 руб. процентов за пользование займом и 8 367 000 руб. неустойки за нарушение сроков возврата займа.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия у заявителя финансовой возможности по предоставлению займов в заявленном размере и недоказанности реальности взаимоотношений сторон по договорам займа.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов