Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № А62-6923/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-19999


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2015 по делу № А62-6923/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛБР-АгроМаркет» (далее – общество, истец) к предпринимателю о взыскании задолженности, пени и штрафа по договору от 25.02.2014 № SMR-002181 и обращении взыскания на заложенное имущество и иску предпринимателя к обществу о расторжении договора (с учетом объединенных для совместного рассмотрения дел),

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2016, требования общества удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 64 393,76 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты и обращено взыскание на заложенное имущество; предпринимателю в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а

также нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Как установлено судами, основанием обращения общества (поставщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу явилось ненадлежащее исполнение ответчиком (покупателем) обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 25.02.2014 № SMR-002181 (далее – договор).

Ссылаясь на некачественность поставленного товара, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 469, 475, 476, 506, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, принимая во внимание заключения судебной экспертизы, установили, что факт поставки товара с существенными недостатками по качеству предпринимателем не доказан, доказательств его оплаты в полном объеме не представлено, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности, пени и штрафа, основания для удовлетворения требований о расторжении договора отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии противоречий в проведенных судами экспертизах, о несогласии с выводами судов не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими инстанциями норм права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост