Определение от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-27953/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС23-25003 (9)

г. Москва 25 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Менеджмент «Открытие» (далее - должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2025 г. по делу № А40-27953/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2024 г. в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по спору определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 9, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исходя из обстоятельств, положенных управляющим в основание иска, пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИФНС России №26 по г. Москве (подробнее)
ООО к/у "Строй-Менеджмент "Открытие" Хворов Павел Юрьевич (подробнее)
ООО "МОНО-2" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Строй-Менеджмент "ОТКРЫТИЕ" (подробнее)

Иные лица:

М.С. Догадин (подробнее)
ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "ЮРИДИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (подробнее)
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)