Определение от 25 октября 2016 г. по делу № А32-17715/2015

79007_867156

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-13572


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 186 (далее – кооператив) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2016 по делу № А32-17715/2015 по иску открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – компания) о взыскании с кооператива 280 906 руб. 55 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 09.04.2012 № 82 и 13 296 руб. 61 коп. неустойки (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2016, заявленные компанией требования удовлетворены.

В кассационной жалобе кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и указывая на ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия заключенного сторонами договора, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 329, 330,539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, суды признали заявленные компанией требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из установленного факта поставки энергоресурса и отсутствия доказательств его оплаты.

Расчет суммы задолженности признан судами обоснованным. Оснований для освобождения кооператива от оплаты не установлено.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения кооператива относительно ненадлежащих показаний установленного прибора учета и иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу № 186 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова