Определение от 17 августа 2015 г. по делу № А72-10969/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-11861


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Центр повышения энергетической эффективности» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2015 по делу № А72-10969/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр повышения энергетической эффективности» (далее – общество) к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Урайкинское сельское поселение» (далее – администрация) о взыскании стоимости оказанных услуг в сумме 15 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Общество 13.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного


апелляционного суда от 24.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2015, заявление удовлетворено частично: с администрации в пользу общества взыскано 18 000 рублей судебных расходов, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 291.2 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, ходатайствующего о таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В ходатайстве заявитель указывает на отсутствие сведений об обжалуемом


постановлении Арбитражного суда Поволжского округа. Между тем из приложенных к заявлению материалов следует, что общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, следовательно, было уведомлено о дате и времени рассмотрении кассационной жалобы. Кроме того, из письма Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2015 № А72-10969/2104 следует, что копия постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2015 была направлена в адрес истца (г. Ульяновск, просп. Гая, д.59а) 22.05.2015 и получена им 25.05.2015, повторно копия судебного акта была направлена 04.08.2015.

Указание обществом своего юридического адреса, а не адреса представителя, для отправки корреспонденции, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и основанием для его восстановления.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Центр повышения энергетической эффективности» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр повышения энергетической эффективности на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2015 по делу № А72-10969/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации