Определение от 12 января 2015 г. по делу № А40-170510/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ14-7237



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


12.01.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания (г. Москва; далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014 по делу № А40-170510/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2014 по тому же делу по заявлению общества об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (Москва, далее – инспекция, налоговый орган) произвести возврат налога на добавленную стоимость в размере 1 121 819 рублей 17 копеек,


установила:


решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.09.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2012 года инспекцией вынесены решения, согласно которым признано необоснованным применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 979 452 рублей и 1 122 149 рублей 95 копеек соответственно.

Налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость был заявлен обществом в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды по счетам-фактурам, предъявленным поставщиками товаров (работ, услуг) в течение 2001-2005 годов при реализации промышленного оборудования, требующего монтажа.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о нарушении обществом трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) для заявления к вычету вышеуказанных сумм налога.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались положениями, закрепленными в главе 21 Налогового кодекса «Налог на добавленную стоимость», отметив, что действовавшее до 01.01.2006 правовое регулирование не позволяло налогоплательщику заявить налоговые вычеты по счетам-фактурам до окончания монтажа и постановки оборудования на учет по счету 01 «Основные средства». Изменения, внесенные в пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ, и вступившие в силу с 01.01.2006, устранили данные ограничения, в связи с чем в случае, когда налогоплательщики приобрели оборудование, требующее монтажа, и не смонтировали его до указанной даты, они вправе реализовать свое право на этот вычет в течение трех лет начиная с момента действия изменений, внесенных в названную статью Налогового кодекса, то есть с 01.01.2006.

Указанная позиция судов согласуется с правовыми подходами, выработанными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2011 № 9282/11.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов трех инстанций и признаны необоснованными. По существу такие доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации



определила:


отказать открытому акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.




Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова