Определение от 13 марта 2023 г. по делу № А43-3429/2018

79007_1967681

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-410

г. Москва 13.03.2023 Дело № А43-3429/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обязательств супругов общими.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2022, обязательства супругов ФИО2 и ФИО1 по включенным в реестр требованиям ФИО3 признаны общим обязательством супругов.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном


заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 60, 213.8, 213.19, 213.24, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания обязательств супругов ФИО2 и ФИО1 по включенным в реестр требованиям ФИО3 общим обязательством супругов.

Суды указали на отсутствие доказательств расторжения брака, доказательств ведения раздельного хозяйства или длительного раздельного проживания. Суды исходили из неподтвержденности того факта, что полученные от кредитора денежные средства израсходованы не на нужды семьи, а исключительно на нужды должника.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова