Определение от 19 сентября 2022 г. по делу № А33-25418/2021

79016_1867609

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС22-16485


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 сентября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» (Красноярский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2022 по делу № А33-25418/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» (далее – истец, общество «Сервисстрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (Красноярский край, далее – ответчик, общество «Рассвет») о признании общества «Рассвет» утратившим статус участника общества «Сервисстрой» и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права общества «Сервисстрой», путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 24.07.2021 ГРН 2202400650681,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – третьи лица),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать


жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

По результатам рассмотрения настоящего дела арбитражные суды пришли к выводу, о том, что материалами дела подтверждено: факт наличия у общества «Рассвет» статуса участника общества «Сервисстрой»; при этом в целях приобретения ответчиком статуса участника общества был использован институт увеличения уставного капитала юридического лица, в результате которого общество «Рассвет» приобрело долю в размере 50 процентов в уставном капитале общества «Сервисстрой», увеличенную в последующем до 100 процентов вследствие распределения доли, принадлежащей обществу (перешедшей к обществу в связи с выходом участника); увеличение уставного капитала общества «Сервисстрой» осуществлено с соблюдением норм действующего законодательства (не оспорено и не признано несостоявшимся/ недействительным в судебном порядке); отсутствуют безусловные и неопровержимые доказательства невнесения ответчиком реального вклада; о несостоятельности доводов об отсутствии корпоративного контроля ответчика над обществом ввиду отсутствия у него статуса участника общества, приобретенного в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также права участника на отчуждение части доли по возмездной сделке третьим лицам. При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска.

Доводы заявителя противоречат обстоятельствам дела и не создают оснований к кассационному пересмотру судебных актов.

Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова