Определение от 6 марта 2024 г. по делу № А65-8504/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 306-ЭС22-20860

г. Москва 06.03.2024 Дело № А65-8504/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКР» на постановление от 10.10.2023 и дополнительное постановление от 08.11.2023 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2024,

установил:


в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных

интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, отказывая в иске, исходил из установленных обстоятельств ненадлежащего выполнения истцом (субподрядчик) работ, отсутствия у ответчика (подрядчик) обязанности по оплате некачественно выполненных работ.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «МКР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "МКР", г.Казань (подробнее)
Представитель Ибатуллин Адель Робертович (подробнее)
Представитель Ибатуллин А.Р., г.Казань (подробнее)

Ответчики:

ООО "Альянскапстрой", г.Зеленодольск (подробнее)

Иные лица:

Зеленодольское РОСП УФССП России по Республике Татарстан (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск (подробнее)
Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд города Самары (подробнее)
ООО РСК (подробнее)

Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)