Определение от 12 февраля 2024 г. по делу № А60-10035/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79005_2170913

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-4893 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва13 февраля 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2023 по делу № А60-10035/2020 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:


в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания» (далее – должник) его конкурсный управляющий, фирма Цион ГмбХ и общество с ограниченной ответственностью «РНГО» обратились с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Судом первой инстанции выделены в отдельное производство требования о привлечении ряда контролирующих должника лиц.

Определением суда от 19.04.2023 в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2023 определение от 19.04.2023 отменено, обособленный спор передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа постановлением от 16.10.2023 оставил постановление от 11.07.2023 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить судебные акты судов

апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, указал на невозможность отдельного рассмотрения требований в отношении каждого из солидарно отвечающих по обязательствам должника контролирующих лиц.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БЕСТ-БОТЛИНГ (подробнее)
ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ БЕСТ (подробнее)
ООО "Бест-Стерлитамак" (подробнее)
ООО "Союзлифтмонтаж-Сервис" (подробнее)
ООО "Торговое предприятие "Кировский" (подробнее)
ООО "Фотон" (подробнее)
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ФОНД ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ (подробнее)
Цион Хандельс ГМБХ (Zion Handels GmbH) - прежнее, новое - Zion GmbH (подробнее)

Ответчики:

ООО "Бест-Екатеринбург" (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (подробнее)
ООО АКВАБАЛАНС (подробнее)
ООО "ПРОМЕТЕЙ" 6 (подробнее)
ООО "УРАЛЬСКИЙ ЗЕРНОВИК" (подробнее)

Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)