Определение от 27 декабря 2022 г. по делу № А83-15999/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 310-ЭС22-24557


г. Москва

27.12.2022



Дело № А83-15999/2020



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2021, дополнительное решение от 26.11.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2022,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» обратилось с иском к предпринимателю о расторжении договора аренды, обязании возвратить имущество, взыскании задолженности и пени.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2021 иск удовлетворен.

Дополнительным решением от 26.11.2021 разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2022 решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения предпринимателем договорных обязательств, суды признали иск обоснованным.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



В.В. Попов