Определение от 11 декабря 2014 г. по делу № А56-16926/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС14-5882



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


11.12.2014


Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 по делу № А56-16926/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (г. Санкт-Петербург) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 62 100 рублей,


установила:


общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны убытков в сумме 632 429 рублей 24 копеек.

решением суда первой инстанции от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного саду Северо-Западного округа от 07.03.2013 заявленное требование общества удовлетворено.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2013 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 62 100 рублей.

Определением суда первой инстанции от 31.01.2014 заявленное требование общества удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (деле – таможенный орган) за счет казны взыскано 41 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявления общества отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.09.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм права при вынесении ими обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о взыскании с таможенного органа судебных расходов, понесенных обществом при рассмотрении судами его заявления о взыскании убытков, суды, оценив представленные сторонами доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришли к выводу о соответствии степени разумности размера судебных расходов равных 41 500 рублей.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, при вынесении ими обжалуемых судебных актов, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации





определила:


отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова