Определение от 6 сентября 2026 г. по делу № А57-9952/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД


РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС26-8196(2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 7 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2026 г. по делу № А57-9952/2024 Арбитражного суда Саратовской области,

у с т а н о в и л:

предприниматель обратился в суд с иском к перерабатывающему снабженческо-сбытовому (торговому) сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Центр коллективного пользования» «Покровские овощи» (далее – кооператив) о взыскании стоимости пая.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 3 марта 2025 г. иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2025г. отменено решение суда первой инстанции, иск удовлетворен частично: с кооператива в пользу ФИО1 взыскано 13 708 рублей 80 копеек.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15 мая 2026 г. оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда в части определения стоимости пая.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной


коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Определяя стоимость пая, подлежащую выплате предпринимателю, суд апелляционной инстанции принял во внимание актуальные сведения: заключение эксперта, стоимость чистых активов исходя из момента прекращения членства в кооперативе.

Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам спора.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации И.В. Разумов