Определение от 17 мая 2018 г. по делу № А21-6088/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-6711



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» (далее - учреждение) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2018 по делу № А21-6088/2016 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ-Строй» (далее - общество) о взыскании пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 16.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2017 и постановлением суда округа от 22.03.2018, с учреждения в пользу общества взыскано 8 600 руб. транспортных расходов.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, установив факт несения обществом судебных расходов в связи с перелетом к месту размещения апелляционного суда, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Довод учреждения о наличии сомнений в фактическом использовании билетов судами отклонен со ссылкой на отсутствие доказательств неосуществления представителем общества полета, возврата билетов и получения за них денежных средств.

Суд округа отметил, что учреждение, ставя под сомнение экономичность выбранного обществом способа прибытия в суд для участия в судебном заседании 19.04.2017, в подтверждение своих доводов документов, в том числе свидетельствующих о возможности приобретения на указанную дату билетов за более низкую цену, не представило.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Р.А. Хатыпова