Определение от 29 июля 2026 г. по делу № А46-12180/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС26-6961

Дело № А46-12180/2024
30 июля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Омской области от 11 августа 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2026 г.,

установил:

министерство обратилось с иском к акционерному обществу «Омский электромеханический завод» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований железнодорожными подъездными путями, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2026 г., иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими правоотношения по использованию объектов железнодорожного транспорта, установив факт бездоговорного пользования обществом железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими субъекту Российской Федерации на праве собственности, учитывая при этом, что истец не обращался за установлением на спорный период тарифа на транспортную услугу – эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключив, что при расчете неосновательного обогащения следует использовать тариф, установленный для владельца смежного участка железнодорожного пути необщего пользования, который также принадлежит субъекту Российской Федерации на праве собственности, удовлетворили иск частично.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Омской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации В.В. Попов