Определение от 21 октября 2025 г. по делу № А13-3735/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС25-9034

г. Москва 22 октября 2025 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2025 г. по делу № А13-3735/2024

по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 (далее - заявитель) к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – общество) о признании недействительными решения общего собрания участников общества, договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, применении последствий недействительности сделки,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2025 г., в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для признания недействительными оспариваемых решения и договора по указанным заявителем основаниям, а также пропуска последним срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем жалобы, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 - ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов