Определение от 28 октября 2025 г. по делу № А40-277312/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС25-10362


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Федюково-Развилка» (далее – Общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 г. по делу № А40-277312/2022,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суда города Москвы решением от 11 мая 2023 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2025 г., удовлетворил иск Министерства экологии и природопользования Московской области и взыскал с Общества в бюджет городского округа Подольск Московской области 137 521 356 руб. 63 коп. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Письмом от 27 октября 2025 г. судья Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело № А40-277312/2022 Арбитражного суда города Москвы.

В Верховный Суд Российской Федерации 28 октября 2025 г. поступило ходатайство Общества о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 г., в обоснование которого заявитель ссылается на то, что в случае отмены обжалуемых судебных актов о взыскании с Общества денежных средств поворот исполнения решения от 11 мая 2023 г. о возврате денежных средств из бюджета городского округа Подольск Московской области будет затруднителен.

В соответствии с частью 3 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Рассмотрев ходатайство Общества о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 2916 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда в случае его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Федюково-Развилка» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 г. по делу

№ А40-277312/2022 отказать.Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева