Определение от 17 февраля 2016 г. по делу № А41-54738/2014

79005_774217

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-14383


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Титан» ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2015 по делу № А41-54738/2014 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Титан» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2015, общество с ограниченной ответственностью «Миоро» (далее – общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 21 231 492 рублей 43 копеек.

Определением суда от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 14.12.2015 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Выражая несогласие с постановлением суда округа от 14.12.2015, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в компетенцию суда кассационной инстанции (суда округа) входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью исследования доказательств и установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа действовал в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 287 и 288 Кодекса.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Титан» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев