Определение от 10 августа 2015 г. по делу № А32-8419/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС15-9830




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


10 августа 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 по делу № А32-8419/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Размах ГП» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – УФССП по Краснодарскому краю) о взыскании 5 804 426 рублей 17 копеек задолженности по государственному контракту от 16.10.2013 № 0118100004713000125-0001552-02 (с учетом уточнений),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2015, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель (УФССП по Краснодарскому краю) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе проект производства работ, акт передачи строений под демонтаж от 07.11.2013, журнал производства работ, учитывая условия заключенного сторонами государственного контракта и отсутствие возражений со стороны УФССП по Краснодарскому краю относительно количества подлежащих сносу и заявлений о внесении изменений в контракт, либо об уменьшении объема работ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа УФССП по Краснодарскому краю от оплаты выполненных обществом работ по спорным актам.

Изложенные заявителем доводы, в том числе касающиеся недоказанности объема выполненных работ и нарушения судом первой инстанции процессуальных норм, были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств и фактических обстоятельств спора, а не о нарушении судами норм материального и/или процессуального права.

На основании изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



О.А. Козлова