Определение от 4 апреля 2017 г. по делу № А43-7093/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ17-2354


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Хоккейный клуб «Саров» (г. Саров Нижегородской области) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2016 по делу № А43-7093/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 13.01.2017 по тому же делу

по заявлению некоммерческого партнерства «Хоккейный клуб «Саров» к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сарове Нижегородской области о признании недействительным решения,

установил:

некоммерческое партнерство «Хоккейный клуб «Саров» (далее – некоммерческое партнерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сарове Нижегородской области (далее – Управление)

от 01.10.2015 № 12/25 в части доначисления за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 3 713 753 рубля 08 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4 291 015 рублей 33 копейки, а также 1 132 737 рублей 73 копеек пеней и 1 600 953 рублей 68 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2016, оставленным в силе постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 13.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Некоммерческое партнерство обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнениями к ней на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных

интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнений к ней не установлено.

По результатам проведенной в отношении некоммерческого партнерства выездной проверки за 2012-2014 годы Управлением принято оспариваемое решение от 01.10.2015 № 12/25 о привлечении к ответственности за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), в виде взыскания штрафа в размере 1 600 953 рублей 68 копеек. В этом же решении некоммерческому партнерству предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 8 004 768 рублей 41 копейка, а также 1 132 737 рублей 73 копейки пеней.

В ходе проверки установлено, что заявитель неправомерно применял пониженный тариф страховых взносов, поскольку доля доходов от основного вида деятельности, предусмотренного подпунктом «ф» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, составила менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Источниками формирования доходов некоммерческого партнерства в 2012-2014 годах являлись финансовые пожертвования от юридических лиц и субсидии из бюджета, а также доходы от продажи билетов на спортивные соревнования и по договорам о переходе хоккеистов.

Статьей 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрено применение пониженных тарифов для определенных категорий плательщиков.

Так, в силу подпункта «ф» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых

взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является прочая деятельность в области спорта, которая являлась основным видом деятельности заявителя.

В соответствии с частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования. К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

Суды правомерно указали, что пожертвования и субсидии, полученные некоммерческим партнерством, не учитываются при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности, поскольку они не

являются доходом от реализации товаров (работ или услуг), однако, включаются в общую долю доходов организации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о необоснованном применении некоммерческим партнерством в спорных периодах пониженного тарифа при исчислении страховых взносов в связи с невыполнением установленных частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ условий, поскольку доля доходов по основному виду деятельности предприятия составила менее 70 процентов.

Доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать некоммерческому партнерству «Хоккейный клуб «Саров» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации