Определение от 4 февраля 2020 г. по делу № А58-3063/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-26348


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.02.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнергосервис» (г. Якутск) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2019 по делу № А58-3063/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску акционерного общества «Теплоэнергосервис» (далее - общество) к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (далее - учреждение), Республике Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (далее - министерство) о взыскании 9 146 645 руб. 64 коп. убытков (с учетом уточнений),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2018 с Республики Саха (Якутия) в лице министерства за счет казны Республики Саха (Якутия) в пользу общества взыскано 9 146 645 руб. 64 коп. убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2019, решение от 20.09.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования за счет одного из ответчиков, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта получения истцом убытка от деятельности по оказанию коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности совокупности доказательств, свидетельствующих о причинении убытков, указав, что надлежащие доказательства, подтверждающие несение истцом убытков, в материалах дела отсутствуют.

Оснований не согласиться с таким выводом в ситуации представления истцом никем не подписанных и не заверенных сведений о показаниях приборов учета, не имеется.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы связаны с доказательной стороной спора, в то время как установление совокупности условий, необходимых для возложения ответственности за причиненный вред, недопустимо в суде при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Теплоэнергосервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова