Постановление от 11 марта 2015 г. по делу № А53-2388/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД14-4889



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Москва


06 марта 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (г. Ростов-на-Дону; далее – учреждение) в лице Мещеряковой О.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу № А53-2388/14 по заявлению учреждения о признании незаконным и отмене постановления Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области (г. Ростов-на-Дону; далее – отдел, административный орган) от 22.01.2014 № Р-0040 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,


установила:


учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273-ЗС).

Решением суда первой инстанции от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новое постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, 14.01.2014 главным специалистом отдела составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения по статье 5.1 Закона № 273-ЗС, согласно которому учреждение не предприняло всех мер по организации и выполнению работ по реставрации, ремонту, окраске фасадов зданий, а именно: фасады зданий содержатся в ненадлежащем состоянии, что является нарушением пунктов 1, 2, 3 раздела 7 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Новочеркасска, принятых решением городской Думы города Новочеркасска от 27.01.20132 № 225 (далее – Правила). Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 14.01.2014.

15.01.2014 в отношении учреждения должностными лицами административного органа составлен протокол об административном правонарушении № Р-0040.

Постановлением отдела от 22.01.2014 учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.1 Закона № 273-ЗС, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением отдела, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 5.1 Закона № 273-ЗС невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 руб.; на должностных лиц - от 5000 до 20 000 руб.; на юридических лиц - от 20 000 до 50 000 руб.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Согласно пунктам 1-3, 7-8 раздела 7 Правил фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, должны содержаться в исправном состоянии их собственниками (владельцами).

Собственники (владельцы) должны содержать фасады зданий в надлежащем состоянии, своевременно производить работы по реставрации, ремонту и покраске фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, информационных табличек, памятных досок, порталов арочных проездов, кровель, крылец, ограждений и защитных решеток, навесов, козырьков, окон, входных дверей, ворот, наружных лестниц, эркеров, карнизов, столярных изделий, ставень, водосточных труб, светильников, флагштоков, настенных кондиционеров и другого оборудования, пристроенного к стенам или вмонтированного в них, номерных знаков домов).

Фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб.

Ремонт, окраска фасадов зданий, а также их реставрация и реконструкция производится за счет средств и силами их собственников (владельцев) или иными лицами на договорной основе.

Необходимость и периодичность проведения работ по ремонту и окраске фасадов зданий определяются владельцами, исходя из текущего состояния фасада.

В силу пункта 4 раздела 3 Правил благоустройства не допускается нарушение установленных настоящими правилами, нормативными актами администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

Исходя из положений пункта 4 раздела 5 собственники зданий (помещений в них) и сооружений могут реализовать обязательства по благоустройству и уборке прилегающей территории путем непосредственного обеспечения работ, заключения договора с подрядной организацией.

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации – предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о правомерности привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.

Суды со ссылкой на устав учреждения указали, что имущество учреждения находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления или предоставляется ему в безвозмездное пользование собственником имущества.

Таким образом, суды правомерно установили, что субъектом вменяемого правонарушения является именно учреждение, поскольку оно, с учетом положений Правил благоустройства, несет ответственность за содержание имущества как владелец.

В отсутствие доказательств принятия учреждением всех зависящих от него мер для соблюдения требований названных правил и норм, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судами не установлено.

Возражениями учреждения, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и действующего законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья



постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу № А53-2388/14 оставить без изменения, а жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова