Определение от 4 февраля 2016 г. по делу № А65-7462/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-19266



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


4 февраля 2016г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Челны-хлеб-II» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2015 по делу № А65-7462/2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2015 по тому же делу

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Челны-хлеб-II» (г. Набережные Челны) об истребовании недвижимого имущества,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г. Казань), Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (г. Казань), федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Республики Татарстан» (г. Казань),



УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Челны-хлеб-II» (далее - общество) об обязании возвратить в собственность Республики Татарстан недвижимое имущество - автостоянку площадью 1334 кв. метров кадастровый (условный) номер 16:48:06 02 05:0041:0038, расположенную по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.11.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, как приятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из установленных по делу обстоятельств о противоправном отчуждении спорного имущества, переданного министерством в оперативное управление государственному учреждению «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по городу Заинску и Заинскому муниципальному району», суды признали доказанным факт выбытия спорного имущества из владения министерства помимо его воли.

Руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 37 - 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды удовлетворили требования министерства об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения общества.

Оснований для применения по заявлению общества срока исковой давности судами первой и кассационной инстанции с учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суды сделали вывод о том, что министерство узнало о нарушении своих прав собственника только в 2015 году, после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 (бывшего начальника государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по городу Заинску и Заинскому муниципальному району»).

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии общества с выводами судов, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Между тем иная оценка заявителем доказательств не подтверждает неправильного применения судами норм материального права.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТД Челны-хлеб-II» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.




Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова