Определение от 1 июля 2016 г. по делу № А32-8183/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-6871



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 июля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубанские аграрные технологии» (далее – общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2016 по делу № А32-8183/2015 Арбитражного суда Краснодарского края,

по иску общества к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – страховая компания) о взыскании 492 022,22 руб. страхового возмещения и 27 286,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.10.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.04.2016, решение от 08.10.2015 изменено: со страховой компании в пользу общества взыскано 239 614,82 руб. страхового возмещения и 14 362,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение от 08.10.2015.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Повторно разрешая спор и изменяя решение от 08.10.2015, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 431, 929, 948 и 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что стороны заключили договор неполного имущественного страхования, в связи с чем пришел к выводу, что страховое возмещение понесенных убытков подлежит выплате пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

С указанным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителя основаны на ином толковании условий договора страхования, указанным доводам судами нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кубанские аграрные технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации