Определение от 18 марта 2026 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 5-УД26-18-К2


ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Москва 19 марта 2026 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации в составе: председательствующего Фаргиева И.А., судей Борисова О.В., Хомицкой Т.П., при секретаре Воронине М.А.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации -

ФИО1., потерпевшей Д.ее законного представителя Ш.,осуждённой ФИО2, защитника - адвоката Девликамова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

осуждённой ФИО2 на приговор Черемушкинского районного суда г.

Москвы от 15 марта 2024 г., апелляционное постановление Московского

городского суда от 18 июня 2024 г. и кассационное постановление Второго

кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2024 г.

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2024 г.

ФИО2, <...> несудимая,

осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений, указанных в приговоре; на основании ч.З ст.47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Взыскано со ФИО2 в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Д. - Ш. в счет компенсации морального вреда - 2 000 000 руб., в счет возмещения процессуальных издержек - 50 000 руб.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 июня 2024 г. приговор изменен. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевшей - адвоката Сараджана А.А. в размере 50 000 руб. взысканы за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Ш. Взысканы со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 50 000 руб. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2024 г. приговор и апелляционное постановление в отношении ФИО2 оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации

Борисова О.В., выступление осуждённой ФИО2, её защитника -

адвоката Девликамова А.А., поддержавших доводы, изложенные в

кассационной жалобе, мнение потерпевшей Д. ее законного

представителя Ш., прокурора Генеральной прокуратуры Российской

Федерации ФИО1., полагавших, что состоявшиеся судебные решения

надлежит оставить без изменения, Судебная коллегия,

установила:

по приговору ФИО2 признана виновной и осуждена за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 8 декабря 2022 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая ФИО2 просит о пересмотре приговора в части гражданского иска, полагает, что размер компенсации

морального вреда превышает разумные пределы, с учётом тяжести причинённых

телесных повреждений; утверждает, что судом фактически не было принято во

внимание её материальное положение. Считает, что взыскание столь

значительной суммы фактически делает невозможным исполнение судебного

решения.

Согласно ч.1 ст.401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, к которым согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» относятся нарушения, которые повлияли, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Судебная коллегия приходит к выводу, что по данному делу указанные нарушения допущены не были.

Как следует из материалов уголовного дела, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами. Обстоятельства содеянного осуждённой, включая время, место, способ и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы, в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о компенсации морального вреда рассмотрен и разрешен судом в соответствии с требованиями ст.151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требований разумности, справедливости и соразмерности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения гражданского иска, и обоснованно удовлетворен в размере, указанном в приговоре.

В судебном заседании суда кассационной инстанции потерпевшая Д. пояснила, что с состоявшимися судебными решениями она согласна, с ней размер заявленного иска согласован .

Таким образом существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по иным основаниям, по делу не

установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.401 14 4011Ш6 УПКРФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2024 года, апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2024 года и кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий