Определение от 28 мая 2026 г. по делу № А68-11533/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС26-4098 (2)

г. Москва29 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новострой» (далее - общество) на постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2026 г. по делу № А68-11533/2024 Арбитражного суда Тульской области по иску ФИО1 к обществу о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 5 августа 2024 г. об исключении ФИО1 из состава участников и о переходе его доли обществу, а также об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи о переходе доли к обществу,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Тульской области от 16 июня 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2025 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований ФИО1

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 4 марта 2026 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить упомянутые постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решений общего собрания участников общества и об обязании регистрирующий орган исключить соответствующую запись из реестра, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта нарушения прав и законных интересов истца ввиду несоблюдения обществом положений Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при принятии обжалуемого решения об исключении ФИО1 из числа его участников и перехода его доли к обществу. Оснований считать ФИО1 номинальным участником общества, не оплатившим свою долю в уставном капитале, суд не усмотрел.

С выводами апелляционного суда согласился арбитражный суд округа.

Доводы заявителя не свидетельствуют о существенном нарушении судом округа норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов