Определение от 26 декабря 2017 г. по делу № А56-22909/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС17-19205

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2016 по делу № А56-29909/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 3 055 673 рублей 82 копеек убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, Балтийской таможни, Следственного комитета Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью «МПТ «Шушары»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.08.2017 решение от 16.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная таможенная служба просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, ссылаясь на отсутствие необходимых условий для взыскания убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Оценив представленные доказательства, суды установили возникновение у общества убытков в размере 2 129 974 рублей 81 копейки, составляющих разницу между стоимостью товара и ценой его реализации, возникшую вследствие неисполнения таможенным органом обязанности по обеспечению надлежащего хранения изъятого имущества.

Учитывая установление в рамках дела № А56-47733/2010 незаконного бездействия таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска товара, и установление в данном деле причинно-следственной связи между незаконным удержанием и ухудшением свойств товара, суды обоснованно признали наличие условий для взыскания убытков на основании статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы касаются доказательной стороны спора, исследованной и оцененной судами в рамках компетенции.

Иная оценка обстоятельств спора заявителем не является поводом к пересмотру обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А.Ксенофонтова