Определение от 31 марта 2026 г. по делу № А46-9724/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС26-1646

Дело № А46-9724/2024
1 апреля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент) на решение Арбитражного суда Омской области от 28 ноября 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2025 г., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2025 г.,

установил:

ФИО1 обратился с заявлением к департаменту о признании незаконным отказа в продлении срока действия договора аренды земельного участка; обязании продлить срок действия договора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2025 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего спора, суды признали требования обоснованными.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента имущественных отношений Администрации города Омска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов