Определение от 25 мая 2020 г. по делу № А26-14286/2018

79007_1447350

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-6196


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.05.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Инжиниринговая компания «АЭМ-Технологии» (г. Санкт-Петербург; далее – компания) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2020 по делу № А26-14286/2018 Арбитражного суда Республики Карелия по иску акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (г. Петрозаводск; далее – общество) к компании о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 4 428 698 руб. 12 коп. платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, начисленной за октябрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2020 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 07.02.2020 и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на ошибочное неприменение судами пункта 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, и нормативного акта органа местного самоуправления (решения № 2673), что привело к неправильному разрешению спора по существу.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции при новом рассмотрении дела проверить (с учетом возражений ответчика) представленный истцом расчет платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод (избранную истцом формулу и отдельные значения ее элементов) на предмет соответствия подлежащему применению законодательству.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Доводы жалобы не опровергают указания суда округа по применению норм материального права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Инжиниринговая компания «АЭМ-Технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова