Определение от 20 сентября 2026 г. по делу № А46-9969/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС21-21903 (3)

г. Москва

21 сентября 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 21 июля 2025 г., постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2026 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2026 г. по делу

№ А46-9969/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод»

(далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника подлежало рассмотрению заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 21 июля 2025 г. ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 солидарно привлечены к ответственности в размере 129 211 272 рубля 78 копеек за невозможность погашения требований кредиторов, а также ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно привлечены к ответственности в размере 54 433 093 рубля 77 копеек за неподачу заявления о банкротстве.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2026 г. определение суда первой инстанции отменено, в привлечении ФИО4, ФИО3, ФИО2 к ответственности за неподачу заявления о банкротстве отказано; признано доказанным наличие оснований для солидарного привлечения ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 к ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов должника и установлен размер субсидиарной ответственности перед каждым независимым кредитором.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 27 мая 2026 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявления о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1, являвшегося одним из бенефициаров деятельности должника и его единственного участника – кипрской компании, к субсидиарной ответственности, признав наличие причинно-следственной связи между банкротством должника и недобросовестным поведением ответчиков, организовавших заведомо убыточную модель ведения бизнеса во вред кредиторам должника, включая ФНС России. При этом суд апелляционной инстанции скорректировал размер ответственности.

С данными заключениями согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют

о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии. Эти доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


И.В. Разумов