Определение от 6 февраля 2018 г. по делу № А83-269/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-АД17-21973



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2017 по делу № А83-269/2017 Арбитражного суда Республики Крым

по заявлению Службы государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮГЭЛЕКТРОСНАБ» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2017 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления суда апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы, приложений к ней, и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения в суд послужил установленный административным органом факт неисполнения обществом предписания от 23.09.2016 № 23/09 об устранении выявленных нарушений в части размещения объекта в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обоснованность и законность выданного административным органом предписания не подтверждены, а само предписание содержит неисполнимые требования. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в Верховном Суде Российской Федерации годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает обсуждение вопроса о привлечении лица к административной ответственности, приведенные в жалобе доводы о наличии события правонарушения, не могут служить основанием для отмены судебных актов апелляционной и кассационной инстанций.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов