Определение от 3 июля 2025 г. по делу № А66-7289/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о возмещении вреда



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС25-5677

Дело № А66-7289/2023
4 июля 2025 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2025 г.,

установил:


в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных

интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, признанного надлежащим доказательством, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя иск, исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленных истцом убытков.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А.Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Архиерейское Подворье Храма Успения Божией Матери Бывшего Успенского Желтикова Монастыря Г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви Московский Патриархат (подробнее)

Ответчики:

ИП Крахмальный Олег Александрович (подробнее)

Иные лица:

АНО Научно-исследовательская судебно-экспертная группа "Содействие" (подробнее)
АНО "Судебная экспертиза" (подробнее)
АНО "Центр содействия развитию судебно-экспертной деятельности "ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО ИСТИНА" (подробнее)
АНО Экспертное учреждение "Бюро судебных экспертиз" (подробнее)
АС Северо-Западного округа (подробнее)
Главное управление МЧС России по Тверской области (подробнее)
ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки" (подробнее)
ООО Региональное агентство оценки "Консультирование, экспертиза собственности" (подробнее)
ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (подробнее)
ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Тверской области (подробнее)

Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)