Определение от 16 марта 2021 г. по делу № А56-39937/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1574571

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-22923 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва16 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2020 по делу № А56-39937/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 16.06.2016,

установил:


определением суда первой инстанции от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.08.2020 и округа от 18.11.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемая сделка направлена на причинение вреда кредиторам должника, так как опосредовала отчуждение имущества из конкурсной массы должника в пользу аффилированного лица при отсутствии равноценного встречного исполнения.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Иные лица:

ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Нижегородской области (подробнее)
Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга (подробнее)
ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" (подробнее)
Управление Росреестра по СПб (подробнее)
ф/у Бородин Евгений Владимирович (подробнее)
Ф/У Варенцова В.В. - Захаров П.В. (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)