Определение от 6 августа 2018 г. по делу № А32-18418/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-10782


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2018 по делу № А32- 18418/2016 по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - Министерство) к Учреждению о признании недействительным охотхозяйственного соглашения № 25 от 22.09.2015, заключенного между министерством и учреждением; о прекращении долгосрочного пользования животным миром путем аннулирования долгосрочной лицензии на пользование объектом животного мира серия XX № 3054 от 25.07.2007 с условиями пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты на территории Приморско-Ахтарского и Каневского районов, представленными учреждению,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2017 решение суда первой инстанции от 13.01.2017 и постановление апелляционного суда от 15.05.2017 в части отказа в признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 22.09.2015 № 25 отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2018, исковые требования удовлетворены.

Учреждение обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьей 1, частями 1, 2 статьи 33, статьями 37, 38 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире», частью 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2009 № 209- ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правовой позицией, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 1257-О, постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П, пришли к выводу о том, что право заключить охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьих угодий без проведения аукциона признается за лицом, имеющим действующий договор о предоставлении в пользование территории или акватории, в связи с чем признали оспариваемое охотхозяйственное соглашение недействительной сделкой.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков