СудАкт в соцсетях

Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А57-13235/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: Банкротство, несостоятельность

79005_1510842

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-15658

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2020 по делу № А57-13235/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении требования в размере 6 338 373 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением суда первой инстанции от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.03.2020 и округа от 19.06.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления ФИО1 указал на задолженность должника по договору займа, а также сослался на то, что права требования с должника по

договорам займа и поставки, заключенным последним с третьими лицами, перешли к нему по договорам уступки.

Отказывая во включении требования в реестр, суды исходили из аффилированности должника и ФИО1 (учредителя должника), нерыночных условий предоставления беспроцентного займа, нераскрытия целесообразности заключения договоров уступки в отношении требований к должнику, находящемуся в ситуации имущественного кризиса, и пришли к выводу о корпоративном характере заявленных требований.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев