Определение от 17 февраля 2020 г. по делу № А07-3952/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-17208



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.02.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационные жалобы Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (далее - учреждение) и ФИО1 (лица, не участвующего в деле; далее – ФИО1) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2020 по делу № А07-3952/2017,

установил:

учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПК-КАМА» (далее - общество) о расторжении государственного контракта от 23.09.2016 № 194-ДиБФ/16, возврате предоплаты в сумме 254 217 руб., взыскании штрафа в сумме 84 739 руб., возмещении стоимости экспертизы в сумме 37 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано; с учреждения в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 50 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 05.02.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Принятым при новом рассмотрении дела постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано; с учреждения в пользу общества в возмещение судебных расходов на оплату судебных экспертиз взыскано 80 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с учреждения судебных расходов в сумме 306 856 руб., в том числе: транспортные расходы - 74 000 руб., расходы на проживание - 17 856 руб., расходы на составление рецензии внесудебной экспертизы - 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 205 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2020, с учреждения в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 211 856 руб. (в том числе в возмещение транспортных расходов - 74 000 руб., расходов на проживание - 17 856 руб., расходов на оплату услуг представителя - 120 000 руб.), в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение и ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды первой и апелляционной инстанций с учетом всех обстоятельств, оценки представленных в материалы дела доказательств, установили факт несения обществом судебных расходов в заявленном размере, относимость расходов к настоящему делу и, учитывая принцип разумности и соразмерности, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с учреждения судебных расходов в общей сумме 211 856 руб.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» и ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.С. Чучунова